(ảnh minh hoạ)

Bà Phạm Thị Nhàn ngụ ấp 1, xã Suối Ngô, huyện Tân Châu trình bày: Vợ chồng bà Nhàn quản lý và sử dụng một phần đất 35.000m2 đất trồng cây cao su ở xã Suối Ngô, đã được UBND huyện Tân Châu cấp giấy CNQSDĐ. Năm 2007, ông Vũ Xuân Bình, ngụ tỉnh Hải Dương tranh chấp phần đất này và TAND huyện Tân Châu đã xét xử buộc bà Nhàn phải trả cho ông Bình số tiền 875 triệu đồng, còn phần đất cao su bà Nhàn tiếp tục quản lý và sử dụng. Năm 2009, TAND tỉnh xét xử phúc thẩm buộc bà Nhàn phải giao cho ông Bình 35.000m2 đất cao su trên, còn ông Bình có nghĩa vụ trả cho bà Nhàn số tiền 500 triệu đồng. Năm 2010, TANDTC có quyết định giám đốc thẩm yêu cầu huỷ án sơ thẩm và phúc thẩm. Bà Nhàn cũng cho biết, trước đó, khi bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật, Chi cục THADS huyện Tân Châu có quyết định cưỡng chế giao đất cho ông Bình, nhưng khi TANDTC có quyết định huỷ án thì ngày 27.4.2011, Chi cục THADS huyện Tân Châu cũng có quyết định huỷ quyết định cưỡng chế thi hành án trước đây, giao phần đất trên cho bà Nhàn quản lý, chờ kết quả xét xử lại của toà án.

Trong lúc chờ toà án xét xử lại, ngày 25.5.2011, TAND huyện Tân Châu lại quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, kê biên 35.000m2 đất cao su 7 năm tuổi, đồng thời “giao cho ông Bình quản lý toàn bộ số cây cao su và giữ nguyên hiện trạng cho đến khi có quyết định của toà án”. Trên cơ sở quyết định kê biên này, Chi cục THADS huyện Tân Châu tiếp tục có quyết định cưỡng chế kê biên phần đất trên và giao cho ông Bình quản lý toàn bộ số cây cao su.

Bà Nhàn đặt vấn đề, tại sao chưa có quyết định xét xử lại của toà án, mà TAND huyện Tân Châu lại có quyết định giao đất cho đối tượng đang tranh chấp với bà. Theo bà Nhàn, đáng lý ra, sau khi có quyết định huỷ án của TAND tối cao, toà án phải có quyết định kê biên và yêu cầu giữ nguyên hiện trạng đất cho đến khi có quyết định xét xử lại của toà án mới đúng. Đáng nói hơn nữa là, khi thấy TAND huyện Tân Châu có quyết định khó hiểu, Chi cục THADS huyện Tân Châu phải có công văn yêu cầu giải thích rõ, sau đó mới tiến hành thi hành án, đằng này, Chi cục THADS huyện Tân Châu lại cứ “nhắm mắt” làm, gây thiệt hại quyền lợi của bà Nhàn.

Trao đổi vấn đề bà Nhàn thắc mắc, ông Đoàn Văn Muôn – Quyền Chi cục trưởng Chi cục THADS huyện Tân Châu cho biết: “Chi cục THADS Tân Châu có quyết định cưỡng chế kê biên quyền sử dụng đất của vợ chồng bà Nhàn là thực hiện theo quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của TAND huyện Tân Châu là việc làm bình thường. Việc bà Nhàn thắc mắc, chúng tôi có hướng dẫn bà Nhàn chờ kết quả xét xử của toà án”.

Theo tìm hiểu của chúng tôi, tại quyết định giám đốc thẩm của TANDTC mặc dù toà công nhận diện tích đất đang tranh chấp là do vợ chồng ông Bình nhờ vợ chồng bà Nhàn mua và đứng tên giùm là có căn cứ nhưng khi toà tối cao huỷ án để làm rõ thêm các vấn đề khác thì sự việc đã trở về ban đầu, tức phần đất do bà Nhàn quản lý và sử dụng. Vậy thì khi chưa có quyết định bản án có hiệu lực pháp luật của toà án, mà toà đã vội ra quyết định giao đất và thi hành án kê biên giao đất cho ông Bình có thật sự xác đáng chưa (giấy CNQSDĐ hiện nay vẫn do vợ chồng bà Nhàn đứng tên sử dụng)?

ĐỨC DƯƠNG